东方网力科技股份有限公司 ST网力股价不到五毛，已4次发布可能被终止上市风险提示

用户投稿 2025年08月15日 05:36:01 28 0

ST网力股价不到五毛，已4次发布可能被终止上市风险提示

澎湃新闻记者王去愚

昔日“安防巨子” 如今风雨飘摇，东方网力科技股份有限公司（*ST网力，300367）距离退市已经不远了。

4月27日，*ST网力发布公司股票可能被终止上市的第四次风险提示公告。

此前一天的4月26日，*ST网力发布深交所关于对刘光给予通报批评处分的决定。刘光，东方网力科技股份有限公司持股5%以上股东。

4月26日，*ST网力还发布《关于收到中国证券监督管理委员会立案告知书的公告》称，因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对公司立案。

自4月以来，*ST网力股价已下跌逾七成。4月28日收盘，*ST网力股价报0.45元/股。

一个月内4次发布可能被终止上市的风险提示公告

*ST网力的公告栏里已经很久没有好消息了。

4月27日，*ST网力发布《关于公司股票可能被终止上市的第四次风险提示公告》。

公告提示公司存在经营困难风险：公司目前面临大量账户被冻结查封、涉诉案件递增、人员大量流失、大量债务到期不能偿还、资金流十分紧张等严重困难，同时公司已被纳入“失信被执行人名单”，业务合同锐减，2022年一季度营业收入小于1,000万元，业务开展艰难，目前公司经营十分困难。

这样的表述在2022年4月份的4次风险提示公告里已经重复出现。

在《关于对刘光给予通报批评处分的决定》中，深交所称，经查明，刘光存在以下违规行为：2020年11月30日，东方网力科技股份有限公司（以下简称*ST网力）披露的《关于收到中国证券监督管理委员会北京证监局<行政处罚决定>的公告》显示，*ST网力于2020年11月27日收到北京证监局下发的《行政处罚决定书》（〔2020〕12号）。2020年12月25日，*ST网力披露的《关于持股5%以上股东股权被司法拍卖结果的提示性公告》显示，刘光所持有的无限售条件流通股6,012.18万股被司法拍卖，占*ST网力股份总数的5.02%，拍卖成交价2.20亿元。2021年4月16日，*ST网力披露的《关于公司股东权益变动的提示性公告》显示，刘光被司法拍卖的股份过户登记已完成。刘光作为*ST网力持股5%以上股东，上述减持行为发生在*ST网力被中国证监会作出行政处罚决定后六个月内。刘光的上述行为违反了深交所有关规定。

而在被证监会立案前，*ST网力股价连续下跌，自4月以来股价已下跌75.54%。

4月28日收盘，*ST网力股价报0.45元/股，跌8.16%，总市值为5.38亿元。

昔日“安防巨子” 连年亏损

*ST网力原名东方网力，成立于2000年9月，是北京地区首家上市的安防企业。2014年1月，东方网力科技股份有限公司成功登陆创业板。

作为一家以视频为核心的城市数据平台产品及服务提供商，东方网力股价曾高歌猛进，2015年一度达到29.89元（前复权）高点，较上市初上涨约10倍。

2014年到2017年，东方网力借资本市场大举并购，扩张终止于2018年。据《上海证券报》报道，若不是依靠变卖华启智能回笼11亿元资金，2018年东方网力的业绩将出现巨额亏损。2019年，公司更是爆出16亿元违规担保，营收暴跌，归母净利润更是大幅亏损。

2019年，四川国资接盘后，东方网力仍长期处于严重亏损状态。2020年9月，东方网力公告披露，公司因违规担保实施其他风险警示，股票被“ST”。2020年至2021年，公司董事长、总裁、财务总监在等大批高层陆续辞职。

如今的*ST网力已是积重难返。2022年1月底公布的2021年度业绩预告，显示了这家公司过去一财年继续糟糕的经营状况。

业绩预告显示，公司2021年度归属于上市公司股东的净利润亏损为100,000万元至135,000万元，上年同期亏损53,615万元。2021年度扣除非经常性损益后的净利润亏损为74,068万元至109,068万元，上年同期亏损74,835万元。2021年度营业收入为11,000万元至13,000万元，上年同期营收为27,640万元。

在解释业绩变动原因说明时，*ST网力称，报告期内，公司因债务诉讼被列入失信被执行人名单，同时受资金流动性不足及宏观经济下滑的影响，公司业务承接及市场拓展均不及预期，导致公司营业收入下降。

公司预计报告期内非经常性损益对净利润的影响额约为-2.6亿元，上年同期为2.1亿元。本期非经常性损益主要系股民诉讼、违规担保等预计损失。

财报难看，公司能否通过技术革新拓展市场，从而改善经营现状？

2022年2月11日，有投资者在投资者互动平台提问：请问公司作为2008年奥运会转播技术，未出现半点事故，而2022年的冬奥会公司却没有中标任何项目，请问是公司的技术是否已经过时？财报上每年的研发费用这么高，却没有半点回报。请问董秘公司难道是慈善机构吗？

ST网力董秘答复，公司研发费用主要来自于研发设备的折旧及研发人员薪酬等。公司因债务诉讼被列入失信被执行人名单，同时受资金流动性不足的影响，公司业务承接及市场拓展均不及预期。

2022年4月6日晚间，ST网力公告称，公司在编制和配合审计2021年年度财务报告过程中，在进行必要的资产清查、减值测试和债权债务核实等事项时，发现以前期间存在会计差错，应当按照相关规定追溯重述更正前期的重要差错，需追溯调减期初净资产44923.62万元。公司2021年期初即2020年末净资产19036.48万元，追溯调整后2021年期初即2020年末净资产为-25887.14万元。

受此影响，公司股票交易于2022年4月8日被深圳证券交易所实施退市风险警示，股票简称由“ST网力”变更为“*ST网力”，股价进入下行通道。

责任编辑：王杰图片编辑：沈轲

东方网力怎么了？营收净利大滑坡！多项数据惊诧同行坠至暗时刻

与自身去年同期、与同业两公司今年同期对比之后，东方网力的营收、净利、现金流、货币资金、短期借款、财务费用、应收账款、预收账款等等诸多数据都被置于尴尬境地，市场和监管部门都在问东方网力怎么了

断崖式下降！

东方网力科技股份有限公司(下称东方网力，股票代码300367)半年报所有业绩数据似乎都在告诉投资者这一突发变化。

《投资时报》研究员查阅相关数据了解到，东方网力上半年实现营收6.08亿元，同比下降31.53%；净利润3300.72万元，同比下降74.00%；扣非后净利润则直奔亏损，亏损2700.55万元，同比下降112.58%，为2014年IPO以来的最差时刻。

如果进一步探究营收、净利陡然下降的背后原因，将东方网力上半年更多的细分数据与自身的去年同期数据进行比较，以及与同行上半年数据对比，许多蹊跷又值得深思的数据变化，更露出“惨不忍睹”的真面目。

营收净利大幅下滑

东方网力上半年营收净利均大幅下滑，皆为上市以来最差纪录，但若将更多的数据与其去年同期相比，以及与同行业公司相比后，更为尴尬、甚至匪夷所思的情形显露出来。

公开资料显示，东方网力成立至今一直专注于安防视频监控行业，是国内领先的视频管理平台与安防人工智能平台的提供商，市场分析人士常把A股中同行业的海康威视(股票代码002415)和大华股份(股票代码002236)与其进行比较。

半年报显示，东方网力上半年实现营收6.08亿元，同比下降31.53%，净利润3300.72万元，同比下滑74.00%，扣非后净利润亏损2700.55万元，同比大降122.58%。三项数据均为负增长。

但，“没有比较就没有伤害”。

《投资时报》研究员注意到，上半年安防视频监控行业的日子整体上其实并不差。数据显示，海康威视和大华股份上半年营收分别为239.23亿元、108.07亿元，同比增长14.60%、10.11%；净利润分别为42.17亿元、12.39亿元，同比增长1.67%、14.51%；扣非后净利润分别为41.22亿元、11.39亿元，同比增长2.82%、2.81%，两家公司的上述三项业绩数据都为正增长。

此外，还值得一提的是，虽然营收规模远小于海康威视、大华股份，但东方网力的销售期间费用率、财务费用占营收的比例均远高于这两家公司。

数据显示，上半年，东方网力、海康威视、大华股份的销售期间费用率分别为58.30%、26.41%、29.08%，财务费用占营收的比例分别为14.54%、-0.54%、0.10%。

东方网力业绩数据表现为何明显异常？什么原因造成该公司营收、净利润、扣非后净利润均大幅下滑？

这些问题，成为上交所9月11日下发的中报问询函聚焦之重点。

东方网力在解释半年报对营收下降原因时称，主要系处置子公司华启智能，不再纳入合并范围，营业收入随之减少所致。

公告显示，2018年11月东方网力董事会审议通过拟以11亿元价格出售全资子公司华启智能100%股权的议案，此后的2019年3月28日，华启智能的工商变更登记手续完成。

但半年报显示，目前尚有2.99亿元华启智能股权转让款未收回。

应交增值税占营收61.02%

有意思的是，营收净利双降的东方网力毛利率却在提升，且远超同行业的海康威视、大华股份。数据显示，上半年东方网力销售毛利率为63.77%，同比上升9.45%。同期，海康威视、大华股份分别为46.33%、为40.37%，比东方网力要低15个百分点以上。

东方网力毛利率为什么上半年增幅近10%？比同行产品毛利率高出15个百分点以上是否合理？

分析东方网力毛利率的细分数据也能产生同样的疑问。

数据显示，上半年东方网力产品毛利率达89.24%，同比上升15.66个百分点；提供的解决方案毛利率为25.23%，同比却下降6.24个百分点。

毛利率上升15多个百分点，同期提供的解决方案毛利率却下降超过6个百分点，是否合理？

在与同行比较中，还有一个数据更为惊人——半年报数据显示，东方网力应交税费金额为4.16亿元，其中应交增值税金额为3.71亿元，占上半年营收比重达61.02%。

《投资时报》研究员查阅相关数据进一步注意到，上半年海康威视、大华股份的应交增值税分别为2.26亿元、1.80亿元，占营收比重分别为0.94%、1.00%，两家公司基本一致。

对比数据可以看出，上半年，东方网力营收(6.08亿元)还不够海康威视(营收239.23亿元)、大华股份(营收108.07亿元)的零头，应交增值税金额增值税却超过后两者，应交增值税占营收比重的数据更是有60多倍差距。难道东方网力与海康威视、大华股份不是在同一个税务制度下运营？

对东方网力应交增值税方面明显异常的情形，上交所要求解释应交增值税金额较高的原因，与营业收入是否匹配？是否存在逾期支付的情形？

募投项目半年只完成3%

半年报显示，东方网力固定资产金额为2.80亿元，同比增长98.68%，增长的绝对金额为1.39亿元，东方网力称“主要系视频大数据及智能终端产业化项目投入研发设备所致”。

值得注意的是，半年报的募投项目进度表显示，上半年视频大数据及智能终端产业化项目仅投入2804.54万元，这一数据与1.39亿元的固定资产绝对增长金额差了1.11亿元，仅为其20.14%，似乎与“主要系视频大数据及智能终端产业化项目投入研发设备所致”的表述并不相配。

为什么两个有勾稽关系的数据如此不对称？东方网力的账面固定资产是否真实、金额是否准确？

《投资时报》研究员注意到，资料显示，视频大数据及智能终端产业化项目系东方网力2016年非公开发行的募投项目，募集时承诺投资金额为8.77亿元，项目建设期一年，达产期三年；而8月30日披露的《关于2019年半年度募集资金存放与实际使用情况的专项报告》显示，此项目已投入3.49亿元，投资进度为39.80%；今年上半年投入2804.54万元，半年时间仅完成整个投入量的3.19%。

2016年确定建设期为一年的募投项目到现在只完成不到4成，在进度已经严重滞后的情况下，上半年进度却更为迟缓，半年时间只完成3%左右，为什么进度如此缓慢？东方网力是否按照募集资金投资计划使用募集资金？项目可行性是否发生变化？

应收预收账款均增加

在财务数据方面，东方网力存在的应收账款余额较高、周转率较低、账龄较长等情形同样备受关注。

中报显示，东方网力应收账款余额为28.04亿元，同比增长16.64%；上半年对应收账款计提坏账1.02亿元，同比增长78.98%。

在应收账款周转率对比上，东方网力再次出现尴尬，远低于同行。

数据显示，上半年东方网力应收账款周转率为0.22次，海康威视、大华股份则分别为1.34次、1.01次。再看与此数据有勾稽关系的应收账款周转天数数据：上半年东方网力为815.96天，比去年的362.54天延长了1.25倍；与海康威视(134.48天)、大华股份(177.62天)数据比较，东方网力的数据有些长得离谱。

与此对应的是，上半年，东方网力一年内到期的长期应收款有8248.89万元，却没有任何计提坏账准备。

东方网力的应收账款余额较高、周转率较低、账龄较长的原因是什么？合理性如何？是否符合行业情况？是否对应收账款计提坏账准备？计提是否充分？前十大应收账款对应的销售情况是怎样的？

或许东方网力可以庆幸的是——与预付账款相比，应收账款同比增长16.64%不算多，可能解释起来会简单些。

数据显示，上半年东方网力预付账款金额为4.54亿元，同比大增73.88%，占营收的比重为74.67%。再看看海康威视、大华股份的此项数据，分别为6.57亿元、1.54亿元，占营收的比重分别为2.75%、1.43%。这也意味着，大华股份的营收是东方网力的17.77倍，预付账款却比其还少3亿元。

又一个让东方网力“惨不忍睹”的对比。

与东方网力预付账款相关的质疑随之而来：支付大额预付款原因、合理性、必要性是什么？预付账款的具体明细情况如何？交易对方与公司及大股东是否存在关联关系或任何形式的业务和资金往来？相关预付款是否存在被大股东或其关联方占用的情形？

短期借款是货币资金的2.52倍

值得留意的是，上半年，受应收账款回收不力同时支付了大额预付款的影响，东方网力流动性已明显不足，财务压力也有加剧迹象。

《投资时报》研究员梳理东方网力相关业绩报告后发现，上半年经营活动现金流量净额为-6.32亿元，是此项数据东方网力最糟糕的记录。

中报还显示，截止今年6月底，东方网力账面货币资金金额为5.27亿元，短期借款金额为13.27亿元，是其货币资金的2.52倍。再看同期的海康威视、大华股份数据，货币资金分别为218.46亿元、42.02亿元，短期借款分别为45.52亿元、30.85亿元，货币资金均多于短期借款。

东方网力的货币资金已不能完全覆盖短期借款，是否还具有偿还能力？

《投资时报》研究员同时留意到，上交所在问询函中还关注到，东方网力的4个银行账户已被冻结，涉及金额为4388.15万元，此外，还存在违规向公司原实际控制人刘光等人提供担保的情形。

对此，上交所要求东方网力补充披露截至目前已核实的违规担保事项与金额，以及预计需承担的或有负债金额以及应对措施。

引起《投资时报》研究员进一步关注的还有，8月23日披露的公司股东股份被冻结的进展显示，目前东方网力原实际控制人刘光所持有的公司股份2.28亿股(占总股本比例为19.11%)，已经全部被司法冻结，相关冻结原因主要为股东个人借款纠纷、股东涉及为相关人员提供担保等。

事实上，此前作为公司创始人的刘光为解决自身的财务压力，在4月4日已经与川投信息产业集团有限公司(下称川投信产)签署了《股份转让协议》和《表决权委托协议》。根据协议，刘光向川投信产转让其持有的5438.52万股(约占公司总股本6.3642%)，并将转让后剩余持有的公司1.63亿股股份(约占总股本19.0927%)所对应的法律法规或者公司章程规定的除收益权、提案、提名权以外的其他股东权利委托川投信产行使。

最新的9月3日公告显示，表决权委托事项已经通过反垄断审查，公司控股股东变更为川投信产，公司实控人由刘光变更为四川省国资委。目前，川投信产现直接持有公司股份占总股本的7.4811%，拥有公司表决权的股份数量合计占总股本的26.5870%。

国资入主，是否会让东方网力跟上行业发展的脚步？

(责任编辑：赵金博)